@Harald:
Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.
Der erzielbare Preis hängt davon ab, was der Markt hergibt.
Mit einer Preisvorstellung von über 20000 Euro für einen müden W124
kannst Du Dich in diesen Thread aber prima einreihen.
Das ist genauso absurd und nicht erzielbar, wie 150 Euro für ein paar alte Plastikzierleisten, ein verschrammtes Emblem und ein verwittertes Kühlergrill - wobei die niedrige Nachfrage nach "SC" Teilen den Preis nicht einmal Ansatzweise unterstützt.

>Warum also soll ich ein Schweinegeld für ein Produkt hinlegen, das weniger >Aussichten alt zu werden hat, als eines, das das schon zumindest ansatzweise >nachgewiesen hat?
Weil Du für das gleiche Geld ein besser ausgestattetes, unverschlissenes, Rostfreies Produkt mit mehr Leistung, besseren Crashwerten und Garantie bekommst??

Der Logan ist ein ganz anderes Thema.
Dieses Vehikel bringt für wenig Geld serienmäßig schlechte Bremsen, eine üble Straßenlage und ein miserables Crashverhalten mit. Viel Spaß damit.

Gruß Jan S.

> Jetzt kostet er schon 22000." Da fiel ihnen der Kinnladen runter -
> das kannten sie noch nicht!

Starker Spruch, der den Kinnladeneffekt hervorruft und sonst nichts.

> Davon mal abgesehen, dass man eigentlich ja auch
> die Instandhaltungskosten mit in den Preis
> einbeziehen muss.

Ja, wenn Du Dein Auto nie benutzt und die ganzen Verschleißteile unbenutzt in den Kofferraum legst. Ansonsten nutzt Du die Investitionen, die Du im Rahmen der Instandhaltung tätigst, einfach wieder ab.

Grüße, Dirk

Kann man so sehen.
Aber ich will den 124er ja auch nicht verkaufen - den soll schließlich mal meine Tochter bekommen (Familienerbstück). Was der "Markt" hier "hergibt", interessiert mich null, solange ich nicht verkaufen m u s s.
Und was die sog. "bessere Ausstattung" angeht, reicht es mir, an die C-Klasse-Probleme mit der Elektrik zu denken (Sitzverstellung, Fensterheber), unter denen meine eltern gelitten haben; oder an elektron. Steuergeräte bei BMW, die schon im Regal von der Lagerung kaputtgehen. So etwas hat keinen Nährwert oder Mehrwert für mich: ich will kurbeln, das aber sicher und verlässlich. Und ein neuerer Wagen, der kaum die halbe Km-Leistung als Gesamtlebenserwartung bringen wird wie mein 124er, hat für mich nicht "mehr Leistung". Oder, @Jan, meinst Du das hinsichtlich schnellerer Reisegeschwindigkeit? Schneller fahren strapaziert nur das Nervenkostüm; ich fahre im Jahr zw. 60 und 80 TKm, am liebsten Tempo 120. Reicht völlig, weil rel. stressfrei. Szs. mentaler Tempomat. Für schnellere Tempi sind die Autobahnen i.d.R. zu voll. Also zieht auch nicht das Argument mit der verbesserten Höchstgeschwindigkeit. Bei der KM-Leistung kann ich mir auch die Garantie abschminken, da komme ich locker + schnell drüber (es sei denn bei Wagen mit unbegrenzter Km-Garantie.)
Crash-Werte? Die besten hast Du im "Fuchs"...
"Rostfreies Produkt"? Na klar - es lebe das Plastik...
Wo ist der Mehrwert eines "Golf" 4 gegenüber dem Einser / Zweier, wenn man nicht mal die Glühbirnen der Scheinwerfer selber wechseln kann, und VW dan gleich Hunderte (sic!) von E-Mark nimmt, weil eben auch die 'noch' heilen Glübirnen in einem Aufwasch mitgewechselt werden, um spätere Kosten zu 'vermeiden'? Beim aktuellen Modell ist man von so einem smart-Unfug zu Glück wieder abgegangen.

Aber irgendwo nervt mich auch ein bisschen dieser Trend, alles müsse neu, frisch + jung sein. Ob das Menschen sind oder Autos. Was heute "super" und "toll" ist, wird Dir morgen schon als "Alteisen" madig gemacht. Deswegen nervt es uns doch, wenn VW - siehe anderer Pfad - angeblich so stolz auf seine ersten Gölfer ist, aber es nicht für nötig hält, deren Fahrer mit entsprechender Ersatzteilbevorratung zu unterstützen... Wir spüren doch die Verlogenheit der Werbung, die ja - durchaus nachvollziehbar - nur den Neuwagenverkauf ankurbeln will.

Ich bin mir darüber im klaren, dass meine Philosophie nicht den Grundlagen unserer Industriegesellschaft entspricht. Aber als Klassiker-Fän unterschreibt man da ja auch nicht alles vollinhaltlich.
Nota bene: einen Logan ("viel Spaß damit") werde ich mir definitv nicht kaufen, da ich mit dem Wiederaufbau eines 115er Kombis (Baustelle Flachdach-Santos, Bj. '72) befasst bin.
Mit VerWinkeltem und \8ungsvollem Gruß,
Harald

Hallo,
interessant finde ich welchen Stellenwert der 124 bei dir hat. Vor 20 Jahren als der neu war galt der 123 als "letzter echter" Mercedes. Meines wissens haben da einige Taxifahrer aus Protest ihre Karre verbrannt wegen Qualitätsmängeln. Wie sich die Zeit doch ändert. In 20 Jahren heißt es dann wahrscheinlich "der 2005 Daimler Chrysler sowienoch, das war noch Qualität".

Grüße, jörn

@Jörn O.
Das ist dieselbe Thematik wie Käfer/Golf oder Käfer-Cabrio / Henkelmann bzw. Eierkörbchen.
Ich selber habe den 124 seinerzeit nie abgelehnt (weil ich da kaum Einblicke u. Kenntnisse hatte, war zu sehr mit 306D und 82er Golf beschäftigt), bin in den letzten 5 Jahren trotz Golf-Fahrens immerhin ohne größere Probleme 300000 mit dem 124er gefahren, teilweise mit strapazierendem Hängerbetrieb (z.B. um meine diversen Gölfer von A nach B zu transportieren, manchmal auch nach C... in PL.)
Aber Du hast nicht unrecht: Es fangen jetzt schon die Diskussionen an, ob sein Nachfolger ("Vier Augen schauen Dich an"...) mal ein Klassiker wird.
Mein Kriterium hierbei: Nur Mercedesse, deren Stern auch im Kühlergrill verankert ist (Limousine).
Genauso wie bei Golf: für mich ist nur derjenige ein Golf, der auch runde Scheinwerferchen trägt.
Also keine reine Frage des Alters.
Mit VerWinkelt gestirntem Gruße,
Harald